Week MMII 45 De vallende blaadjes en donkere dagen voor de Kerst leiden tot bezinning. En de examenkandidaten, zij zwoegen voort. Nog een paar dagen... Met de groeten van E-Lijn ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ The Path We Choose Do not shed a tear for me For I would not for you Instead just drink a beer for me And know well that I knew Dreams of flight do not come free There comes attached a price And we do not do it blindly We know we roll the dice Before you sail into the sky A sky slow to forgive Answer am I, afraid to die? Or just afraid to live? So if you try, to reason why When fate can seem unjust We take these risks not to escape life But to stop life escaping us James Freeman ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Zo iets als: No guts no glory No shit no story Rik van den Biggelaar ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Afgelopen week in Almuñécar (Spanje) en omgeving gevlogen en daar live kunnen zien hoe veilig PG is. Van landen met de wind mee, een boomlanding (Relatief onschuldige sittuaties) tot en met het crashen in een negatieve spiraal. Wonder boven wonder zonder ook maar één kleerscheur. Met name de Spanjaard die eerst een frontstall kreeg, het scherm niet goed boven zich kreeg en dit probeerde te corrigeren met een fullstall, deze niet goed uitleide en bijna in z'n scherm viel. Waarna hij in een ongecontroleerde negatieve spiraal ging. Op de start waarwij stonden werd met verbazing gereageerd dat hij z'n nood niet trok. Uiteindelijk heeft hij hem de grond ingedraaid en zijn we als een speer naar beneden gegaan om assistentie te verlenen voor zover dat nog nodig mocht zijn. Een van onze groep was naar beneden rennend als eerste ter plaatse om te constateren dat hij op een paar krassen van doorns heelhuids vanaf was gekomen. Op mirakuleuze wijze is hij face down plat neergekomen op een stuk wat redelijk begroeid was en niet op de alom aanwezige rotsen. We hebben de piloot gelijk geadviseerd om wat loten te kopen want dit was zeker zijn "lucky day". Al met al heeft dit op de aanwezigen toch wel indruk gemaakt en hebben we daarna het luchtruim een stuk bewuster en met meer respect betreden. Weersomstandigheden waren een beetje turbulent maar niet extreem. Gebruikte scherm was een wat oudere Astral2 die er op het eerste gezicht goed uit zag. Verder geen informatie over laatste keurings datum. Om ook nog terug te komen op de vraag of SIV belangrijk is; Ik was hier al van overtuigd maar nu helemaal en ik hoop veel vliegers te zien tijdens de week in Como van Airtime waar een SIV training wordt georganiseerd! Voorkomen is beter dan genezen! Ardy Brouwer ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ...maar als niet weet waarmee je bezig bent kan knikkeren nog gevaarlijk zijn. Dit zegt nix over hoe gevaarlijk PG nou eigenlijk is. Aan de andere kant zijn het natuurlijk wel goede bewustwordingsmomenten, zoals ik die deze herfst in Turkije ook had. De prijs is alleen zo hoog. Niels van Loon ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ik heb 1 vraag: Kun je als je 1 of 2 keer per jaar 1 week gaat autorijden ook daadwerkelijk (goed) autorijden ? Sander de Lepper ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Race auto ---- nee Volg auto ---- meestal wel Bots auto ---- ligt er aan Les auto ---- hoe goed is je instructeur Peter Rehorst ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Hoe lang is een Chinees. We zijn altijd geneigd een referentiekader te zoeken als iets benoemd moet worden wat moeilijk te benoemen valt. Dan kom je op niet relevante vergelijkingen met knikkeren en - heel populair want daar heeft iedereen verstand van - auto's. Is het interessant dat de ene sport statistisch gezien veiliger of gevaarlijker is dan een andere? Als iemand mij de garantie kon geven dat ik 120 wordt met kruispuzzels oplossen en de helft met iets waar ik wel lol aan beleef ging ik toch voor de helft. Mensen zijn als kaarsen: sommigen doven langzaam uit en anderen branden liever op. Daar zal Rik wel weer een aardige variant op weten Claus van den Hoek ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Neil Young werd door Kurt Cobain in diens suicide-note geciteerd: "...It's better to boom out than to fade away..." ...ik ga maar lekker voor die gulden middenweg... Arjan Lensink ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Swing Astral Volkwagen passat diesel premie A koopwoning charly insider club med parapente wat hoort niet thuis in bovenstaand rijtje ?? Rik van den Biggelaar ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Nou, wat hoort er niet in thuis??? Want ikke niet begrijp ende snap. Erwin Vrielink ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Is Knvvl vraag ze kunnen allemaal goed zijn ze kunnen allemaal fout zijn of alle combinaties van goed en fout afhankelijk van wat de genoemde samenstelling het meest bekoord. over de uitslag wordt niet gecorrespondeert Rik van den Biggelaar ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Iedereen kent waarschijnlijk de bevindingen wel die op Discovery nog wel eens getoond worden over de onbewaakte spoorweg overgang die slecht overzichtelijk is doordat er bomen staan aan weerszijden van de weg. De bomen worden verwijderd omdat er nogal eens onplezierige contacten zijn tussen auto's en treinen. Gevolg van het verwijderen van de bomen? Auto's rijden met nog hogere snelheid op de overgang af omdat ze beter overzicht hebben en door die hogere snelheid uiteindelijk toch weer tegen treinen oprijden. Je ziet, je maakt het zo veilig als je zelf wenst! Hoe meer kennis en ervaring hoe verder je kunt/durft te gaan. Probleem is alleen dat in extremere situaties de gevolgen ook extremer zullen zijn. Kijk maar om je heen naar situaties waar het nivo het hoog is. Gaat het mis dan gaat het ook goed mis. Dus aan het "weten waar je mee bezig bent" wil ik eigenlijk voorbij gaan, daar zelfs de meest ervaren piloten voor zichzelf een grens hebben en die grens wordt elke keer bijgesteld, al dan niet terecht. Lekker vliegen en gewoon een streepje onder je eigen grens blijven voor wat extra marge. We blijven spelen met de elementen en zullen daar nooit controle over krijgen ongeacht de jaren die we er in stoppen. Uiteindelijk is paragliding zo veilig als we het zelf maken. Ardy Brouwer ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ sluit me hier volledig bij aan Rik van den Biggelaar ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Claus, ik hoop dat je nog geen 50 bent; anders zou ik toch erg veel gaan vliegen met je levens verwachting. Jan Martijn Louissen ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ik zei ...*Als* iemand mij de garantie kon geven... Vlieg jij 10 weken per jaar? Ik wel. En als het kwartje op is mag het gedicht van James Freeman op m'n steen. FYI ik ben 52 jaar jong en vlieg sinds 1986 zonder motortjes... Claus van den Hoek ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ik heb vanavond met groeiende verbazing alle reacties in dit forum gelezen en kwam tot de ontdekking dat niet iedereen er serieus mee bezig was maar kennelijk wel heel veel ervaring heeft. De meesten onder ons denken dat ze de situatie voor de start al kunnen inschatten. Nou, inschatten is het juiste woord maar ga er vanuit dat je het net zo vaak fout hebt dan de weermannen/vrouwen bij de NOS. Ik vlieg nu 7 jaar en heb mijn 2e brevet 3 lier en berg. Ik ga echt niet voor een beetje (+8) thermiek of turbulentie aan de kant en dacht ook alles al wel haast meegemaakt te hebben maar de fouten liggen niet altijd bij het inschatten en zeker niet op de start. Er zijn gewoon omstandigheden die je niet kunt inschatten hoeveel ervaring je ook hebt. Denk maar aan hemelvaartsdag vorig jaar met Claus. Ik vloog op 31 juli langs de berg in Greifenburg. Ik had juist een zeer turbulent gebied gehad waar ik hoogte gemaakt had. Dit was tijdens de NK berg. Op 1660 meter stak ik door naar het volgende keerpunt en vloog daarbij in uiterst rustige lucht. Geen turbulentie, geen wind, rustig vliegen met 33 km/uur ongeveer 1 tot 1.2 zink. Dus rustig kontakt vliegen. Dit ging 800 meter door (hoogte nog ong. 1560 m) en vervolgens totaal onverwachts in enkele seconden tijd 2x een frontstall, tussen de lijnen door vallen, weer druk krijgen met een half scherm, vermoedelijk een cravatte en op hetzelfde moment negatief gaan. Even later hing ik in een boom op 1430 m. Mijn scherm was in de takken blijven hangen en deze hadden de klap opgevangen. Uiteindelijk gevolg was een scheurtje in mijn scherm en enkele uren later spierpijn in mijn linker arm. Deze had een klap gehad omdat ik de stuurlijn nog vast had. De rechter had geen last want deze had ik gebruikt om op het laatste moment nog mijn noodscherm te gooien. Ik moet zeggen dat ik al een paar jaar op deze plek vlieg en hier al tientallen keren vaker over gevlogen was. Ik ken het gebied dus redelijk goed en had zeker niet kunnen inschatten wat er fout zou gaan. Nadat het scherm uit de boom was o.a. met Clemens van Soest de situatie nog eens van onderaf bekeken en konden geen andere oorzaak vinden dan een enorm stevige valwind die net zo min te voorspellen was als die waarbij een aantal jaren geleden het vliegtuig verongelukte in Faro. Bij mij ging het goed en ik vlieg zeker nog door maar als mijn engel mij in de steek laat gaat het mis en ik denk dat iedere paraglider dat kan overkomen. Het blijft dus omdat sommige dingen onvoorspelbaar zijn een gevaarlijke sport. Veel vliegplezier en in het voorjaar weer naar Greifenburg. Henk Bernink ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ We zitten helemaal op één lijn Henk! ps. Je hebt die dag toch wel gelijk staatsloten gekocht hè? Ardy Brouwer ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Mooie bijdrage aan deze discussie Henk. Een vraag: welk scherm vlieg je?? Jan Kessels ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ardy: Ze hadden in Oostenrijk geen ned. staatsloten en ik had de barbeque wel gemist maar op zulke details letten engelen niet. Voor Jan: Ik vloog met een Perche Vector M klasse 1/2 zonder ingetrapt speedsysteem maar wel in de top van de gewichtsklasse. Henk Bernink ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Voor de meesten komt eens de dag dat je een leesbril nodig hebt om je vlieginstrumenten en kaart tijdens de vlucht te kunnen aflezen maar nog prima in de verte kunt zien. Wat doe je dan? Tijdens de vlucht even je leesbril opzetten? Mij lukt dat niet. Multi/bifocale bril met vensterglas en een leesdeel? Eventueel als optical clip in je zonnebril? Eén lens voor lezen in je niet-dominante oog? Ik ben nu aan het experimenteren met een multifocale lens omdat ook het ver zien bij mij gecorrigeerd moet worden. Als dat niet lukt zal het wel een multifocale optical clip voor de zonnebril worden. Ik vraag me af of dat zowiezo niet veiliger is dan het dragen van lenzen tijdens het vliegen. Probeer zo'n ding maar eens in het gareel te krijgen als ie weggeschoten is tijdens het vliegen. Of bij het omhoogkijken uit je oog is gesprongen. Ga die maar eens zoeken... Ik ben erg benieuwd naar ervaringen van de ongetwijfeld vele bril- en/of lensdragende schermvliegers. Claus van den Hoek ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Tot volle tevredenheid gebruik ik Varilux glazen met anti spiegelcoating en meekleurend zodat ik gelukkig geen extra zonnebril meer nodig heb. Ook ik heb een kleine correctie voor verafzien nodig en een aanzienlijk grotere voor het lezen. Aangeschaft bij een prijskraker in een actie van 2 halen en de duurste bril betalen. Heb er dus 1 als reserve. Toen ik een keer m'n helm opzette zonder m'n bril af te doen was die reserve bril verrekte handig. Herman Scheper ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ook ik gebruik tot volle tevredenheid een varilux meekleurende zonnebril, neem wel de beste soort d.w.z met de breedste scherpe zichthoek voor het lezen. Jan van der Post ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ik kan je lenzen adviseren, doe ik ook als ik ga vliegen. Ziet er minder intelligent uit maar dat neem ik op de koop toe. Vlieg wel een stuk plezanter dan een bril en een leuke zonnebril doet ook een boel. Maar multi-huppelde-pup lenzen ken ik niet. Kun je daar de termiekbellen goed mee zien ? Sander de Lepper ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > multi-huppelde-pup lenzen ken ik niet Brilleglazen met twee sterktes (zichtbaar) in het glas, noemt men bifocaal. Je hebt ook glazen waar de twee sterktes naadloos in elkaar overlopen. Dat heet multifocaal. Varilux is een merknaam voor multifocale glazen. Tegenwoordig zijn er ook lenzen met twee sterktes in dezelfde lens. Hence the name... Claus van den Hoek ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ik heb zelf geen bril maar ik weet dat Oakley zijn zonnebrillen ook met glazen in de gewenste sterkte maakt. Matthijs Lindeman ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ik heb al drie jaar lenzen, nooit last mee gehad, zelfs niet op de stoffige Babadag. Maar je moet niet willen vliegen zonder zonnebril , want dan is het ineens een stuk minder, als die wind een tijdje met 30 km in je ogen blaast ga je toch wel tranen Tijmen Stam ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ik ben niet tevreden met mijn multifocale glazen tijdens het vliegen. Wanneer je vanuit je zitje naar beneden kijkt heb je minder goed zicht omdat je door het leesgedeelte kijkt. Daarom draag ik meestal een monofocale zonnebril en gelukkig kan ik hiermee ook mijn varo nog aflezen. Deze zomer heb ik een Adidas zonnebril met clip-in gekocht. Dit was geen succes. Na een week vliegen heb ik deze weer terug gebracht bij de opticien. De fabricant adviseert deze tot een correctie -4 en ik heb -6. Dat had de opticien niet helemaal begrepen. Claus Hoogland ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Da's Sneu Claus. Ik heb ongeveer -4 (met cylinders) zou je ze mij aanraden? Ik heb er over zitten denken om zulke dingen te kopen. Menno Wolff ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Dit ligt nog net binnen de tolerantie die de fabricant opgeeft, althans van Adidas. Ik zou wel de opticien wijzen op de instructie die bij de clip-in zit. Door de ronding die de clip aanneemt moet een correctie toegepast worden. Een cilinder mag m.i. geen probleem zijn Claus Hoogland ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Examenvragen The Continuing Story... Hoi Claus, De vragen klinken mij in de oren alsof ze best wel eens op afgelopen examen gevraagd zouden kunnen zijn. Maar waar jij op toegezien hebt is dat niemand met de opgaven naar buiten ging. Dus moet het uit een (fotografisch?) geheugen overgeschreven zijn. Nu kunnen er daar natuurlijk foutjes in geslopen zijn. Overigens ben ik het al een 20 jaar niet eens met de stelling dat je op een Lambertprojectie (of was het een andere, ik vergeet die namen van projecties altijd) de korste weg als een lijn zult zien. Het kan mischien een redelijke benadering zijn, maar het kan m.i. niet precies kloppen. Stel we maken een kaart van (vrijwel) de hele aarde. Stel, een vliegtuig wil van Amsterdam naar Tokyo vliegen, en de korste route gaat op 1km langs de noordpool. Het traject van Amsterdam naar Tokyo zal op de kaart ongeveer verticaal vanaf Amsterdam vertrekken, alsmede vrijwel verticaal op Tokyo aankomen. Dat past natuurlijk nooit met een rechte lijn op mekaar. Omdat dit soort projecties en de objecten die we projecteren allemaal mooi rond en glad zijn, is het zo dat als het ergens niet klopt, het nooit precies zal kloppen, ook al is het een mooie benadering. Oh: Tip voor de examenkandidaten: Ook als je je door mij hebt laten overtuigen, ben ik bang dat je op het examen de "kennis" van dat het WEL klopt zult moeten tentoonspreiden, want DAT staat in het boek. Rogier Wolff ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Toen ik nog met een rekenliniaal werkte was 2 x 2 ook ongeveer 4 en om hier een wiskundige verhandeling over kaartprojecties te houden gaat me een beetje te ver. Laten we ons bij het onderwerp houden, dat is al lastig genoeg gezien de reacties. Ik heb overigens niet gelezen wat volgens jou het juiste antwoord op de vraag zou zijn... Claus van den Hoek ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Claus, die vragen heb ik uit eerste hand, dwz 'meegenomen' van het examen precies een jaar geleden. Er zat natuurlijk enig geheugenwerk bij, maar ik heb de vragen direct na het uitlopen van de zaal opgeschreven en ben dus redelijk zeker van de juistheid. Ik geef me pas gewonnen voor de juistheid van jouw stelling dat de kegelprojectie van L. uitsluitend voor kleine gebieden geldt als je me kunt uitleggen wat een 'klein gebied' is, en tevens waar geschreven staat dat deze projectie uitsluitend voor deze gebieden gebruikt wordt. Ik heb alleen kunnen vinden dat kegelprojecties in het algemeen veel gebruikt worden voor gebieden met een grote oost-west afstand en een kleine noord-zuid. De cylinderprojectie van Lambert is inderdaad oppervlaktegetrouw (equivalent zoals je zo mooi opmerkt) maar vertekend sterk, en daarom niet hoekgetrouw (conform). Maar we hebben het hier toch over een kegelprojectie! Ben jijzelf de klepel niet een beetje kwijt? Overigens heb ik de indruk dat de vraagmaker de klok ook niet helemaal weet te hangen, want in dat boekje wat ik al eerder vermeldde staat alleen een equivalente cylinderprojectie van Lambert en géén kegelprojectie. Er wordt ook nog gerept van een conforme cylinderprojectie van Mercator, goed voor de hoekjes en de kompasrichting, maar niet voor de kortste verbinding tussen twee punten. Dáárvoor kan je beter weer een centrale oftewel gnomonische projectie gebruiken, daar vormt de orthodroom een rechte lijn . . . . Al hoofdpijn? ik wel anders. Ik ben echt geen expert en zit best wel met de nodige vraagtekens, maar ik dacht dat mijn redenatie bij het beantwoorden van deze vraag toch nog niet zo slecht was. Ik ben er in ieder geval mee geslaagd. Verder wil ik nog wel even opmerken dat ik mijn 'andere' bronnen vermeld heb en mij er niets op tegen lijkt ook eens wat andere lectuur naast het Handboek op te slaan. Jouw slotopmerking komt wat insinuerend over, toch niet nodig? Peter Jongejan ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Studieboeken maar weer eens uit de kast gehaald... Mijn geheugen blijkt 30 jaar na het verlaten van de schoolbanken inderdaad niet meer te vertrouwen; klepel was helemaal zoekgeraakt tussen de cylinders en kegels :-( Goed hoor, zo'n opfriscursus! De hoekgetrouwheid van een kaartblad volgens Lambert's conforme kegelprojectie is volmaakt, omdat op deze kaart meridianen en parallellen elkaar overal snijden onder een hoek van 90° The Lambert projection is conformal; the shapes of small areas are maintained much more accurately than they are in non-conformal projections. Zie deze interessante link: www.cnr.colostate.edu/class_info/nr502/lg2/projection_descriptions/lambert.h tml Mijn slotopmerking heeft geen dubbele bodem Peter. Ik had uit de reactie van iemand anders begrepen dat jij andere studieboeken gebruikt dan het KNVvL handboek schermvliegen. Dus misschien ook andere vragen. That's all Claus van den Hoek ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Zo dat weten we dan ook weer. en de andere antwoorden? om te beginnen op vraag 4 Michiel Schaafsma ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Het antwoord op vraag 4 is B (dit staat in de VFG). Lochem is een beetje een aparte SRZ/BVG omdat de maximale hoogte door de week anders is dan in het weekend. Voor jullie informatie heb ik het betreffende gedeelte uit de VFG (Visual Flight Guide) ingescand. http://home.wanadoo.nl/edit.warmenhoven/images/VFG_SRZ_Lochum.gif Ronald ten Berge ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Claus, zat jij te hinten naar dat ik de m.i. juiste antwoorden eens moest geven? Mag ik dan eerst even een paar opmerkingen plaatsen over "multiple choice"? Het is opmerkelijk hoe weinig kennis er soms nodig is om een MC vraag goed te beantwoorden. Maar sommige andere mensen hebben volgens mij die "gave" niet, en moeten veel diepere kennis van de materie hebben om een vergelijkbaar cijfer op een MC examen te halen. Vraag 1 is reeds "met uitleg" beantwoord. Vraag 2: Ik weet nooit wat parallellen zijn, maar ze zullen wel parallel lopen. Die "verticale" strepen op de wereldbol zijn niet parallel: die snijden in de pool. Dus zijn het die horizontale. Grootcircels zullen wel de grootste circels zijn die je op een wereldbol kan tekenen -> gaan door het middelpunt. C is dus pertinent fout. Een projectie die betrouwbaar zou zijn omdat ie een klein gebied betreft is "onzin": Iedere projectie wordt nauwkeurig als je maar een klein genoeg (toch bijna plat) gedeelte van de wereldbol op een plat vlak gaat projecteren. B is dus vaag. A: meridianen zijn rechte lijnen. Er zijn een hele hoop projecties waarbij meridianen recht zijn, zal Lambert wel niet speciaal in zijn. Kan het dus ook niet zijn. Dus 3 antwoorden uitgesloten, blijft er 1 over. Verder, voor "hoekgetrouwheid" is het belangrijk dat hoeken, en ook "speciale" hoeken kloppen. Meridianen en parallellen snijden op de wereldbol mekaar onder 90graden, dus dat moet voor een hoekgetrouwe projectie ook kloppen. Antwoord D dus (en op 2 manieren: Hij moet het zijn, en de andere kunnen niet!). vraag 3: gewoon rekenen. Er zitten 100 cm's in een meter, 1000 meters in een km. 25 km's in 25km. Met mekaar vermenigvuldigen. 1: 2.5M -> D. 4: Ik heb m'n ICAO kaart niet hier. 5: Op de kaart/vfr staan er altijd eenheden bij. Bij hoogtes gaat het dan meestal om feet, maar ook om AMSL of AGL: Above Mean Sea Level, of Above Ground Level. Dat lijkt me hier relevant. (dus ik vermoed dat er in de vraag WEL bijgestaan heeft "1500 AMSL" of "1500 AGL", anders moet je even op de ICAO kaart kijken wat "gebruikelijk" is voor dit soort beperkingen) Een hoogtemeter is verplicht zodra de vlucht boven de 100m uit KAN komen. D valt af. SRZ lochem is waarschijnlijk (ICAO kaart, ik ben verschrikkelijk slecht in geografie....) niet in het gedeelte van Nederland wat onder de zeespiegel ligt. -20 is dus ook onzin (verder: laagste punt van nederland was geloof ik alexanderpolder met -6.30). Blijft over: 0m: Dan weet je de hoogte boven landing. Is wel praktisch. Kan je mee werken ook als de hoogte beperking 1500 AMSL zou zijn: 1500 feet is ongeveer 450m, dus de beperking zou dan 430m boven de grond zijn, dus moet je bij 430 gaan uitkijken. Ook instellen op 20 AMSL terwijl je op de grond staat is ook te doen, Maar dat heeft helemaal geen zin als de hoogtebeperking AGL zou zijn. Gokje: er is 1 antwoord goed, dus moet de vraag over "AGL" zijn geweest, en dan is "0" de handigere instelling. (Examen kandidaten: Let op: Delen door drie en vermenigvuldigen met 0.3 is ongeveer hetzelfde, maar in het examen vragen ze soms (indirect) naar het verschil". Dus "3000 voet" is "ongeveer 1km hoog". Maar let op: Een voet is 0.3m, en niet 1/3m, dus het gaat om 900m, en niet om 1000. En dan hebben ze het om 900m, en niet 914m die het werkelijk is....Een voet is geen 0.3m, maar 0.3048m.....) Vraag 4 wilde ik trouwens de ICAO kaart bij hebben, maar nu ik hem echt lees, zie ik dat dat niet nodig is: Alles staat in de VFG, dus als er maar 1 antwoord goed kan zijn, dan MOET dat dus B: in de VFG zijn...... 6 heb ik toch echt de kaart even voor nodig. Als ik het me goed herinner van het examen was dit een vervelende, waar je weer 4 dingen tegelijk wordt gevraagd. Op koers 070 vlieg je geloof ik Duitsland binnen voordat je Bruinehaar verlaat. 7. EHD staat voor Europe Holland Danger. (EDR in antwoorden van vraag 6: Europe Duitsland Restricted). Danger <-> Gevaarlijk <-> B. 8 Opzoeken op de kaart. 9 Zie redenering over parallellen bij vraag 2. Boog segment is een stuk boog, dus nooit de grote cirkel die je krijgt als je een vlak door het midden van de aarde met de aardkorst snijd. (Vraag is vermoedelijk weer net subtiel anders opgeschreven dan dat ie op het examen gestaan heeft. Het is de snijlijn tussen de aardkorst en een vlak door het midden van de aarde waar naar gevraagd wordt....) Goed. Een meridiaan is dus zo'n verticale circel door de polen. Als dat goed zou zijn, zou B ook goed zijn, dus kan het niet goed zijn. Dus moet het antwoord B zijn. Als je niet zeker was van vraag 2, moet je nu terug gaan naar vraag 2, want je hebt relevante info uit deze vraag kunnen halen over parallellen, grootcircels en meridianen... 10. Volgens mij heeft elevation betrekking op grond. dwz, je kan het hebben over de elevation van een stadje. Dus "boven de grond" is onzin: altijd "nul". Drukhoogtes is voor vlieg-dingen, dus C en D vallen ook af. B blijft over. 11. Er is maar 1 klasse luchtruim waarbij vrij VFR gevlogen kan worden. Die stond rechts op de ICAO kaart. Dus niet A (antwoord A). Dus moet het "G", antwoord "C" zijn. Maar het antwoord is letterlijk op de kaart te vinden. Effe onderaan de kaart kijken om het zeker te weten. 12. Hier wordt waarschijnlijk weer naar conversies van eenheden gevraagd. Effe de ICAO kaart er bij, en even opletten met de conversies. 13. Ik weet even geen van de 3 afkortingen. Maar als er een afkorting is, dan zal er wel wat mee zijn. Overal mag gevlogen worden, "mag je niet komen" zal wel "met je VFR-tuig" bedoeld zijn. Met VFR-spul mag je haast nergens vliegen, dus zullen er wel minstens 2 van die afkortingen op iets slaan waar je VFR niet mag komen. Dan MOET het antwoord dus D zijn, en mag je in geen van 3en komen. Kortom, met een beetje kennis (Wat krijg je als je een bol en een vlak snijdt? En als het vlak door het midden van de bol gaat? meridianen en parallellen zijn van die lijnen over de aardbol. Een enkele afkorting EHD -> Danger. Elevation van een dorp -> Gaat over grondhoogte), wat gezoek op de ICAO kaart, en wat handig elimineren kan je volgens mij een zeer groot percentage van de vragen juist beantwoorden. Om op mijn opmerking aan het begin terug te komen: Dat handig elimineren is iets waar sommige mensen geen gave voor hebben. Die mensen moeten dus VEEL meer kennis van de stof hebben om het goed te doen. (het is voor de mensen die het WEL kunnen trouwens erg lastig om je voor te stellen dat er mensen zijn die dat niet zouden kunnen....) Rogier Wolff ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Handig elimineren is voor luie hoogbegaafden een optie om met multiple choice vragen een examen te halen. Voor normale mensen is het handigste om de stof te leren denk ik. Dan heb je er ook nog iets aan als je die kennis nodig hebt voor je sport. In de lucht bestaan geen multiple choice vragen, alleen exacte antwoorden en parate kennis... Claus van den Hoek ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ en vraag 6 is B, toch, Danger mag je toch nooit in Fred Bleijs ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Vraag 12: je vliegt op 1000 meter in het weekeind. Het gaat toch nog steeds over schermvliegen, en ik neem aan dat het in dit geval over Nederland gaat? Er mag in beginsel overal in Nederland gevlogen worden tot een hoogte van 100 meter met uitzondering van gecontroleerde gebieden, etc..etc Een uitzondering hierop zijn de BVG/SRZ gebieden. Deze hebben een plafond varierend van 1000 ft AGL tot 2300 ft AMSL. Alleen SRZ bruinehaar heeft een plafond van 3500 ft AMSL, deze SRZ ligt in TMA NW MILLIGEN. Alleen in Bruinehaar mag je dus op 1000 meter vliegen. In dit geval is antwoord, ja nou weet ik niet meer wat A,B,C of D is. Maar dit is volgens mij het goeie antwoord. 1000 ft onder de wolkenbasis blijven, 1500 meter horizontale afstand tot de wolken en 5 km vrij zicht. Kortom ik vind de vraag stelling niet erg duidelijk. Als ze er nou coördinaten bij geven, kun je tenminste uitzoeken waar het om gaat,vang je twee vliegen in één klap. Erwin Vrielink ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Subsidentie inversie Deze vorm van inversie komt voor in gebieden waar langdurig een neerwaartse stroming (subsidentie) heerst. Dit is het geval bij gebieden van hogedruk die maar weinig van plaats veranderen. De droogadiabatische aanwarming van de neerwaartse stroming is 10 C per 100 m terwijl de omgevings-temperatuurtoename maar 0,650 C per 100 m is. Zo zullen deze "bellen" dalende lucht op lagere hoogte een hogere temperatuur hebben dan de omgeving. Wanneer deze neerwaartse stroming maar lang genoeg aanhoudt zal de luchtlaag op die lagere hoogte extra aanwarmen waardoor de inversie ontstaat. Kenmerkend is dat tevens aanwezige bewolking gaat oplossen terwijl het zicht onder de inversie afneemt. Is dit op verschillende hoogtes,hoe en waarvan begint dit Fred Bleijs ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Is de droog adiabatische aanwarming 10 graden C per 100 meter??? Sienke de Man ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Dit is 1 graad per 100 meter. Erwin Vrielink ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ik ken alleen het begrip inversie en weet zelfs wat dat is maar wat jij allemaal omschrijft zegt me niets.. waar kan ik daar meer over lezen ? Stefan Holtmann ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Via Google met elementaire meteo. Het gaat hier om de luchtstroom in de inversie door langdurig H druk Fred Bleijs ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ah... ELEMENTAIRE METEO: http://192.197.213.42/ikbeneenspringer/he0901e.htm ja, da's dus een tikfout. ze bedoelen natuurlijk 10 graad per 1000 of 1 per 100 meter. Dit in tegenstelling tot .65 per 100 meter. http://www.maybeck.com/inversions/ zegt: The "normal" lapse rate in the troposphere is about 3.5°F per 1000 feet. This "normal" lapse rate is really just the average rate at which the temperature decreases with increase in altitude. effe rekenen hoor... rare imperialisten... Ja, dat is ongeveer .65°C per 100 m. Dat getal komt uit de standaard atmosfeer, en is alleen maar een rekenmodel. Het is een soort gemiddelde van de heersende droge en natte die in de lucht voorkomen. Dit verschijnsel zie je ook bij een foehn, vochtige lucht stijgt op... regent uit... etcetera, zoek maar op in je theorie, of op google. Het verhaal zegt dat de lucht warmer is dan de grond waar 'ie boven hangt. Dat is op zich al een aanleiding voor een inversie, maar er is een andere reden. STIJGENDE lucht wordt instabieler DALENDE lucht wordt stabieler. Ik heb ooit eens een uitleg van dit verschijnsel gelezen en het lijkt te kloppen. ik kan het niet meer reproduceren. Dat is dan ook de oorzaak dat je betere thermiek kunt verwachten als er een lagedruk gebied overkomt. Onder hoge druk is het wel vaak zonnig, maar zit er helemaal geen puf in. Volgens mij staat de uitleg in 'understanding the sky' van ... ... Menno Wolff ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ..... Dennis Pagan: http://home.hetnet.nl/~vliegendepiraten/actief.html Of hier.. http://www.adventurep.com/hangpara/prod30.htm Rogier Wolff ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Yep! In de omgeving van dat lage luchtdrukgebied vind je vaak koudefronten. Achter zo'n koude front vind je koelere lucht die instabiel van opbouw is. Samen met wat zonkracht kan dat tot hele goede thermische omstandigheden leiden. Niels van Loon ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Hm, ja, koufronten komen in de buurt van L drukgebieden voor, maar als er in de winter een H gebied boven Rusland hangt krijgen wij hier Elfsteden weer, als 't maar lang genoeg daar blijft. Van wat ik weet is kennelijk die lucht die we dan krijgen veel stabieler dan als er een L gebied ten zuidoosten van ons hangt, terwijl we dan ook koude lucht moeten krijgen. Lucht die van laag naar hoog is gegaan is volgens de theorie instabieler dan een pakket lucht dat de omgekeerde beweging heeft gemaakt. Het heeft te maken met de uitzeting / samenpersing van dat pakket lucht. Menno Wolff ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Wie weet of er nog een vliegschool is die de komende weken nog een beginnerscursus in de bergen geeft? (Ergens in Europa) Een vriend van mij uit Australië (is wel Nederlander) en zijn Ierse vriendin willen graag een beginnersopleiding in de bergen doen maar ze zijn nog maar een paar weken hier. Is er nog een Nederlandse vliegschool aktief in deze tijd of weet iemand een goede Spaanse school ofzo? Land maakt niet zoveel uit, als het er maar vliegbaar is en de instructeurs Engels spreken. Marieke Six Dijkstra ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Voor de liefhebbers: bij http://www.paragliding.org/main.htm kun je een emailadres aanvragen wat eindigt op '@paragliding.org'. Cool! Ralph Nunn ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Kunt natuurlijk ook je domein claimen! Kost een paar euro meer, maar dan heb je ook wat! ardy@paraglider.nl Ardy Brouwer ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ik heb zoiets eerder gedaan en kwam niet meer van ze af wat betreft ongewenste post. Ook hier moet je je huidige emailadres opgeven en dat vind ik niet prettig. Heb je hier zelf al ervaring mee? Jaap Muller ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Begin volgend jaar hoop ik iedereen een pop account op E-Lijn te kunnen bieden. Dus jouwnaam@e-lijn.nl . Het klinkt niet erg spannend maar heeft wel voordelen: - Jij krijgt geen ongewenste post op dat e-mailadres als je het alleen voor E-Lijn gebruikt. - Ik krijg geen post meer onbestelbaar retour omdat mensen hun hotmail postbus of andere gratis account vol laten lopen. - Ik hoef niet meer dagelijks e-mailadressen te wijzigen van mensen die een andere provider hebben gekozen. Claus van den Hoek ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Goed idee Claus, the.flying.nunn@e-lijn.nl klinkt ook cool. Ralph Nunn ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Goed idee Claus! Zorg je er voor dat de meel desondanks naar een andere box gestuurd kan worden, danwel dat mensen zelf hun autoforward kunnen instellen? Mijn mail programma trekt maar 1 popmailbox, en die gebruik ik al. Ik gebruik zelf Netidentity. OKee, kost een paar $ per jaar (ik geloof tegenwoordig 24.95$/jaar, maar dan krijg je ook een wepsait) Ik heb dus Menno @ wolff.net, en die geef ik voorlopig niet weg. Spammen doen ze absoluut niet, en ik ben redelijk voorzichtig met het weggeven van mijn adres (vandaar die spaties, dan kan een zoekmachientje 'm niet zomaar vinden) Ze doen ook registratie van domeinnamen, zelfde prijs. Menno Wolff ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Vrienden... Gezien het bezoekersaantal van mijn fotoalbum www.fotoalbumonline.tv/~airlimbo hihi hebben jullie net als ik nog steeds dezelfde kriebels om weer te vliegen en daarom wil ik graag weten wie er in is om ook in de winter naar de Vogezen te gaan. Je kunt er ook skien maar bij mooi weer kun je net als in de Alpen 's winters leuke vluchten maken... Wie gaat er een weekend mee ? Ik hou www.meteo.fr en www.wetter.de in de gaten en geef weer een gil om alle balletjes (jullie) te verzamelen om te karpoelen ! Accoord ??? Fly Loose, Stef ! p.s. niet iedereen kan ff naar een tropische bestemming om ff te vliegen... rijke stinkerds !! Stefan Holtmann ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > niet iedereen kan ff naar een tropische bestemming om ff te vliegen... Echt wel! Voor € 29 zit je in Nice, voor € 39 in Barcelona, en Malaga kost je € 59. Zie www.basiqair.nl Naar de Vogezen rijden kost mij meer tijd en geld dan naar Malaga vliegen dus waar hebben we het over? Claus van den Hoek ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Dan moeten er stoelen beschikbaar zijn; want anders wordt het minimaal 2 keer zo duur!!!! Jan Martijn Louissen ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Doe ik het ook voor. Lekker warm Op tijd reserveren is ook een optie... Ik ken iemand die IEDER weekend naar Nice gaat. Voor € 29. Zijn de voordeligste stoelen op de door u gewenste vlucht uitverkocht? Kijk dan of de goedkopere tarieven op een andere vlucht nog wel beschikbaar zijn Sorry voor de interruptie Ik zal me er verder niet mee bemoeien. Dit draadje gaat over de Vogezen... Claus van den Hoek ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Eh, dit veranderd de zaak Clausie... Goede input want daar stond ik niet bij stil en ik wist niet dat het allemaal zooo goedkoop was...woow ! Wie heeft er concrete ervaring mee en wat kost het tot ik letterlijk op de starthelling sta met mijn Allegra L ? Als er autohuur etc.etc. bijzit zijn de Vogezen wel weer goedkoper... Hoor graag meer...kom maar kom maar kom maar....!! klinkt zeer aantrekkelijk , ook financieel! Stefan Holtmann ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Weekend Vogezen zie ik altijd wel zitten. Bij goed weer kom ik snel in actie. Gerald Bockting ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ In de zomer vlieg ik regelmatig, voor 2 dagen, met Easyjet naar Geneve, in Geneve huur ik bij Easycar een Mercedes A. Op de kosten voor het ticket kun je besparen mits je op tijd boekt! De huurkosten voor een auto vallen in principe ook wel mee, meestal ben ik voor 2 dagen ongeveer 30 euro aan huur kwijt. Easyjet vliegt ook op de hierboven genoemde bestemmingen zodat je de heen of terug vlucht eventueel kunt combineren met basic-air en easyjet wat in sommige gevallen aamtrekkelijke vliegtijden oplevert zodat je maximaal kunt parapenten! Verder kun je altijd een auto huren bij easycar ook als je niet vliegt met easyjet! Wie weet of heeft ervaring met het vliegen tijdens de winter in de omgeving van, Barcelona, Nice of Malaga?? Richard van de Meer ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Weet iemand of, en zo ja, welke vliegstekken er in de Eifel te vinden zijn ? Kan ik met de kerst toch nog vliegen ! Sander de Lepper ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Te koop: Apco Spectra maat 25 met een Apco Secura harnas (inhaakgewicht 55-75 kg). Uit 1995, maar ziet er nog prima uit. Geen enkel scheurtje of zo. Misschien leuk voor duinsoaren. Prijs: t.e.a.b Irene Zwemmer ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Hallo vliegvrienden, Op mijn site www.airlimbo.nl onder de rubriek equipment staat nu ook de Brauniger Galileo en de Skywatch Geos. Winteraanbieding: Bij aankoop uit deze rubriek equipment krijgen jullie op sweaters & t-shirts 33 % korting... Cu, Stef www.airlimbo.nl ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ E-Lijn: voor en door schermvliegers! www.e-lijn.nl