Week MMI 52 Vorige week werd abusievelijk gemeld dat op www.schermvliegen.nl het nieuwe reglement schermvliegen zou staan. Dat blijkt niet het geval. Het nieuwe regelement is wel onderwerp van een levendige discussie geweest, met name over de definitie van een hoogtevlucht. Onderstaand kun je die nog eens nalezen. Een prettige jaarwisseling toegewenst en een bijzonder vliegbaar 2002 met veel mooie vluchten en veilige landingen! Met de groeten van E-Lijn ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ In mijn omgeving is er een aantal malen een discussie ontstaan over de definitie van de term "hoogtevlucht" voor brevetten en dergelijke. Het was altijd duidelijk dat het eigenlijk oneerlijk was dat als je op 1500m zou starten, thermiekt naar 2500m en dan top-land op 1500m, het geen hoogtevlucht zou zijn. Het hoogteverschil tussen start en landing is dan 0, en het telt niet als hoogtevlucht. Het zojuist bij de B-Lijn gevoegde nieuwe regelement moet je twee keer lezen om te zien dat dit "euvel" gefixed is: Bij bergvliegen, een vlucht waarbij het hoogteverschil gedurende de vlucht tussen start- en landing tenminste 500 meter bedraagt. Er staat dus dat er een hoogteverschil van 500 meter moet zijn overbrugd tijdens de vlucht!. Het enige jammere is dat een "duurvlucht" nog steeds niet bij het duinsoaren gemaakt kan worden: een duurvlucht is een hoogtevlucht waarbij.... De kans dat je 500m overbrugt bij het soaren lijkt mij minimaal.... Of kan iemand me uitleggen waarom lange soarvluchten uitgesloten moeten zijn van "duurvluchten"? Rogier. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ De definitie van een duurvlucht is gekoppeld aan de definitie van een hoogtevlucht om te voorkomen dat duinsoarvluchten, waar het geen prestatie is op enkele meters hoogte drie kwartier te blijven hangen, gebruikt zouden worden om aan het vereiste aantal duurvluchten voor het verkrijgen of verlengen van een brevet te komen. Woorden van deze strekking heeft Chris Borra op de laatste ledenvergadering gebruikt als verklaring van de definitie van een duurvlucht. Claus ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ OK. Er is over nagedacht. Da's in ieder geval iets... Robert Beukers vertelt mij dat hij het WEL een prestatie vind om 45 minuten onafgebroken te duinsoaren. Op mijn 10e bergvlucht heb ik in totaal zo'n 26 minuten gevlogen. Gewoon zitten soaren voor een wat groot uitgevallen duin (2000m hoog). Toen heeft Chris mij duidelijk gemaakt dat ik naar beneden moest komen (hetgeen hij achteraf niet bedoeld had... ) In dat geval krijg je dus zo'n 15 minuten "kadeau", want je hoeft hem maar 30 minuten boven te houden, om totaal meer dan 45 minuten te vliegen. Bij een duin moet je hem dus echt 45 minuten boven weten te houden, en als je 10 meter "uitzakt" is je "duurvlucht" meteen onderbroken, terwijl als je de groot uitgevallen duin (beter bekend als "berg") gebruikt, je dan gewoon weer verder kan... Rogier. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ach, zo zijn er wel meer van dat soort 'onrechtvaardigheden'. Zo heb ik momenteel ruim 160 vluchten geboekt, fifty-fifty verdeeld over lier- en bergvluchten. Dus je zou zeggen dat ik volgens de regels toch wel voldoende ervaring heb opgedaan om brevet 3 L/B uitgereikt te krijgen. Daarvoor moet je immers tenminste 150 vluchten totaal hebben als je de kortingsregeling toepast. Mooi niet dus. Je moet minimaal 100 vluchten van het één hebben om met 50 vluchten van het ander te mogen volstaan, 75/75 mag niet. Ik mag me dus nog snel een paar keer laten oplieren voor ik mijn aanvraag gehonoreerd zal zien. Want met deze verdeling weet ik te weinig van vliegen, dat begrijpt toch elke idioot! Peter Jongejan ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Het zojuist bij de B-Lijn gevoegde nieuwe regelement moet je twee > keer lezen om te zien dat dit "euvel" gefixed is: > Bij bergvliegen, een vlucht waarbij het hoogteverschil gedurende de > vlucht tussen start- en landing tenminste 500 meter bedraagt. > Er staat dus dat er een hoogteverschil van 500 meter moet zijn > overbrugd tijdens de vlucht!. Jammer dat dit dan niet zo in het regelement staat. Want er staat wat er staat en wat je denkt dat er staat. Waarom wel bij bergvlucht de tekst [tussen start en landing] en bij de liervlucht niet. Of wordt met dit stukje tekst nog bedoeld dat bij de bergvlucht het verschil startplaats - landings plaats nog steeds minimaal 500 meter moet zijn. Dit zou dan inhouden dat de schrijver van die tekst denkt dat na de vlucht die afstand kan varieren (vulkaantje vliegen dus) Tot nu toe hebben mijn vluchten nog steeds tussen start en landing plaats gevonden Wat vinden jullie van deze tekst? Hoogtevlucht: Tijdens de liervlucht een hoogte van minimaal 200 m en bij bergvlucht een hoogte van minimaal 500 m boven landing behaald. Peter Rehorst ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Niet goed. Je verzuimt bij deze definitie de hoogte waarop je bij het lieren hebt afgekoppeld te noemen De fix is bedoeld om de hoogtewinst die je boven de start hebt gehaald (ook) als maatstaf voor een hoogtevlucht te laten dienen. Claus ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Afkoppelhoogte bij lieren vindt ik niet belangrijk als je bv. op 100 m afkoppeld en het lukt je boven de 200m te komen vindt ik dat goed genoeg. Je op laten slepen tot 201 ook goed maar een mindere prestatie naar mijn mening. In mijn voorbeeld zal bij een toplanding een hoogtewinst van 500m nodig zijn en bij een start - landings verschil van bv 100 m een hoogtewinst van 400m boven de start Peter Rehorst ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Jouw definitie komt voor wat het bergvliegen betreft op het zelfde neer als de door de KNVvL gestelde definitie. Jouw definitie gaat echter mank waar je het lieren er bij betrekt. Ook de door de KNVvL gemaakte definitie van een hoogtevlucht bij lieren klopt niet, omdat daar eveneens het de hoogte van het afkoppelpunt niet genoemd wordt terwijl dat van wezenlijk belang is. Het gaat er immers om dat je op eigen kracht - of beter gezegd, door gebruikmaking van thermiek, - hoger komt dan het punt waar je vrije vlucht begonnen is. Het startpunt van je vrije vlucht is bij lieren de hoogte waarop je de lierkabel ontkoppelt. Tot die tijd is het geen vrije vlucht, want je wordt mechanisch voortbewogen waarbij de krachtbron op de grond staat. > Afkoppelhoogte bij lieren vindt ik niet belangrijk als je bv. op > 100 m afkoppeld en het lukt je boven de 200m te komen vindt ik dat > goed genoeg. Bedoel je hiermee dat jij de (eerste) 100 meter na de start die de lier een piloot optrekt een prestatie van de piloot vindt in het winnen van hoogte of begrijp ik je verkeerd? De norm bij lieren is 200 meter hoogtewinst. Dus als je met lieren op 100 meter afkoppelt, maak je een hoogtevlucht als je tot 200 meter boven het afkoppelpunt kunt komen, ergo 300 meter boven de grond. > Je op laten slepen tot 201 ook goed maar een mindere prestatie naar > mijn mening Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt. Mindere prestatie dan wat? Claus ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Hoogtevlucht: Bij liervliegen, een vlucht waarbij het hoogte verschil gedurende de vlucht meer dan 200 meter bedraagt. Dat staat in het regelement. Als je vind dat de vlucht begint bij afkoppelen dan is een zakvlucht voldoende als er op 200 m is losgekoppeld dit vind ik niet een echte prestatie maar het geld als hoogte vlucht. > Ook de door de KNVvL gemaakte definitie van een hoogtevlucht bij > lieren klopt niet, omdat daar eveneens het de hoogte van het > afkoppelpunt niet genoemd wordt terwijl dat van wezenlijk belang is. > Het gaat er immers om dat je op eigen kracht - of beter gezegd, door > gebruikmaking van thermiek, - hoger komt dan het punt waar je vrije > vlucht begonnen is. Het startpunt van je vrije vlucht is bij lieren > de hoogte waarop je de lierkabel ontkoppelt. Tot die tijd is het > geen vrije vlucht, want je wordt mechanisch voortbewogen waarbij de > krachtbron op de grond staat. Deze defenitie klopt wel als je een zakvlucht van 200m voldoende vind evenals een zakvlucht van 500m in de bergen als hoogte vlucht werd geaccepteerd. In het regelement staat niets over hoogte winst wel geeft het aan wat het hoogte verschil moet zijn Peter Rehorst ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Peter, je hebt gelijk. Ik stond helemaal op het verkeerde been wat betreft hoogtewinst. Dat is hier alleen van toepassing bij een bergvlucht waar je (top)landt op de plaats waar je ook gestart bent. In alle andere gevallen is een glijvlucht met een hoogteverschil van 500 meter of meer voldoende om dat als een hoogtevlucht aan te merken. Dit geldt dan inderdaad ook voor een liervlucht waar je tot 200 meter of meer opgetrokken moet worden om een hoogtevlucht in je logboekje te mogen schrijven. Dus jouw definitie: > Hoogtevlucht: Tijdens de liervlucht een hoogte van minimaal 200 m en > bij bergvlucht een hoogte van minimaal 500 m boven landing behaald. die klopt. Ook voor een toplanding in de bergen om die als hoogtevlucht te kunnen aanmerken. De definitie van de KNVvL is anders geformuleerd, maar inhoudelijk gelijk. Dus waar hebben we het nou helemaal over? Dit alles overpeinzend zou er beter een definitie van een prestatievlucht kunnen komen. Want of je nou een glijvlucht maakt vanaf 200 meter of 2000 meter, het is allebei geen prestatie. Maar dat is weer een ander onderwerp Claus ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Klopt niet (helemaal): Start: 2000 m MSL Hoogste punt: 2800 m MSL Landing: 2600 m MSL Wel 500 m hoogteverschil tussen start en landing; niet 500 m boven de landing. Veel van zulke vluchten toegewenst in 2002. Gijs Jan AKA Himmelhund ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Zullen we de definitie in het RSV 2001 dan toch maar laten staan? Claus ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Fantastisch wat een gepuzzel en gefilosofeer die nieuwe reglementen teweegbrengen. Ondertussen hoeft voor het aanvragen van brevet 2 het logboekje niet meer worden gekopieerd; We gaan er van uit dat onze instructeurs wel doorhebben wanneer iemand zo ver is dat 'ie het brevet kan gaan aanvragen. Voor wat betreft brevet 3 en het onderhouden van de brevetten; me dunkt dat je als piloot ondertussen zelf wel begrijpt dat het niet om die pietluttige cijfertjes gaat... Ik wens jullie allemaal een fijne kerst en een fantasties nieuwjaar met een heleboel recordvluchten. Sandor ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Stel, je zakt uit tot 200m onder de start alvorens lift te vinden. Vervolgens klim je tot 400m boven de start, alwaar je ook weer land. Hoogtevlucht?? Een hoogtevlucht is een vlucht waarbij een minimum hoogteverschil tussen het laagste- en hoogste punt van de vlucht gehaald wordt. Voor bergvluchten is dit minimaale hoogteverschil 500m, en voor liervluchten 200m. Is dit duidelijk? Rogier. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Dit vind ik een hele leuke gedachtengang Rogier. Je pakt hiermee gelijk een stuk van het prestatie-element. Dat deze definitie niet aansluit bij de huidige regel is niet belangijk, het gaat erom je grijze massa uit te dagen. Echter... Je schaart met deze definitie mensen die zich lekker lui in een stoeltjeslift tot > 500 meter laten opkruien en lierders die hetzelfde doen tot > 200 aan de lier om vervolgens naar de landing te glijden gelijk aan mensen die een stuk uitzakken en zich vervolgens weer omhoog vechten. Dan zie ik dat wenselijke stukje waardering van de geleverde prestatie niet terug. Het uitgangspunt van het bestuur, cq Chris Borra, om de aanpassingen in het nieuwe reglement in deze eerste aanzet te beperken tot het hoogst noodzakelijke om te voorkomen dat lange discussies er voor zouden zorgen dat er helemaal geen verbeterd reglement op tafel gekomen zou zijn blijkt terecht. Maar laat ons dat er niet van weerhouden om hier gedachtenspinsels uit te dagen en tot betere en formulering te komen die recht doet aan de prestaties van de piloot. Op dat laatste wordt je immers beoordeeld bij het verkrijgen of verlengen van je brevet. Claus ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Voor mijn brevetten 2, heb ik nog geen enkele keer "me omhoog hoeven worstelen": Iedere vlucht die voor mijn brevet heeft geteld, ben ik met de paho-lier, paho-bus of met skilift naarboven gesleurd. Voor brevet 3 moet je aantonen dat je iets van "thermieken" beheerst doordat je duurvluchten kunt maken. De limiet van 45 minuten is zodanig gekozen dat je niet zomaar van een hoge berg af kan springen en dat een glijvlucht dan de benodigde minuten binnenbrengt. (mt blanc is nog nog net te laag, als je bedenkt dat je min-sink bij die luchtdruk niet gehaald wordt...Mt everest moet net kunnen....) In mijn definitie "missen" we de vluchten waarbij iemand vrijwel op dezelfde hoogte blijft, maar het toch presteert om steeds weer iets omhoog te komen (zoals bij duinsoaren). De bedoeling van mijn voorstel is om de mensen die (aantoonbaar) meer presteren dan wat de huidige regel vereist, niet op een formaliteit buiten spel te zetten. Niet om expliciet te gaan eisen dat men presteert voor het halen/verlengen van de brevetten. WAAROM hebben we brevetten? Om aan te tonen dat iemand veilig kan vliegen. Niet om aan te tonen dat ie GOED kan vliegen. Daar zijn wedstrijden voor. De kunst is om een zodanige formulering te vinden dat je "vanzelf" alle gevallen meeneemt die je vind dat er in horen, en niet de gevallen die er niet in horen. De veranderingen van '96 -> '01 is al een duidelijke verbetering. Ik denk dat mijn formulering nog iets duidelijker maakt wat er nu echt bedoeld wordt, maar dat het feitelijk niks veranderd. De huidige definitie hangt op het begrip hoogteverschil. De term hoogteverschil hoef je niet te definieren als je roept "het hoogteverschil tussen start en landing". Dan noem je twee plaatsen, en een hoogteverschil tussen twee plaatsen is voor iedereen duidelijk. Maar wat is een "hoogteverschil gedurende de vlucht" ? Als ik bij het duinsoaren 500 keer een metertje op en neerga, heb ik dan toch een hoogtevlucht? Rogier. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Ach, zo zijn er wel meer van dat soort 'onrechtvaardigheden'. Zo > heb ik momenteel ruim 160 vluchten geboekt, fifty-fifty verdeeld > over lier- en bergvluchten. Dus je zou zeggen dat ik volgens de > regels toch wel voldoende ervaring heb opgedaan om brevet 3 L/B > uitgereikt te krijgen. > Daarvoor moet je immers tenminste 150 vluchten totaal hebben als je > de kortingsregeling toepast. Mooi niet dus. Je moet minimaal > 100 vluchten van het één hebben om met 50 vluchten van het ander te > mogen volstaan, 75/75 mag niet. Ik mag me dus nog snel een > paar keer laten oplieren voor ik mijn aanvraag gehonoreerd zal zien. > Want met deze verdeling weet ik te weinig van vliegen, dat > begrijpt toch elke idioot! Nog even een reaktie op bovenstaande Je hebt gelijk soms is het een beetje krom maar dat zul je met elk regelment houden. Overigens zou ik liever zien dat de korting alleen van toepassing is op liervluchten en dat je gewoon het volle aantal berg zou moeten halen. Vroeger dacht ik daar natuurlijk ook anders over zo heb ik ook mijn 2 gehaald maar door ervaring ben ik er nu achter dat je niet zomaar overland kan daar moet je echt ervaring voor hebben de een natuurlijk meer dan de ander. Maar als je je 3 hebt en je gaat hoger en meer je grenzen verkennen kom je er achter dat het nog wel eens anders kan zijn in de lucht dan je verwacht en dan is het belangrijk dat je op automaat kan want nadenken kan dan wel eens te lang duren. Jaap Muller ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Met jouw opvatting ben ik helemaal eens Jaap, 100 vlaklandvluchten voor lier en 100 bergvluchten voor berg. Géén reductieregelingen, nergens goed voor. Straks krijg je er misschien nog een soar-brevet bij, volgens het reductieprincipe zou dat dan gratis zijn als je al lier en berg bezit, zoiets als drie halen, twee betalen. Nog iets anders vind ik de eis van minimaal 15 duurvluchten voor berg terwijl voor lier geen enkele duurvlucht nodig is. Waarom niet ook duurvluchten voor lier? Hoef je voor een overland met lierstart soms niet boven te blijven? Juist voor overlands in vlakke gebieden zou je toch verwachten dat er eisen gesteld worden aan je capaciteiten om thermiek te vinden en te gebruiken. Mij zal dat overigens worst zijn, in de lucht zal ik toch zelf wel (moeten) bepalen of ik een overland kan maken of niet. Waar het mij in deze discussie om gaat is of de reglementen helder en eenduidig zijn geformuleerd, en of die regels 'eerlijk' zijn. Ik vind het echt geen enkel probleem dat ik nog niet meteen dat brevet 3 kan scoren, dat komt heus wel een keer binnen. En oh-ja dat formuleren. Praktijkseisen(blz 2), Aantekingen(blz 11). In gewone tekst zijn verschrijvingen al hinderlijk, maar in koppen En wist je dat het reglement al op 1 september 2001 in werking is getreden!? Zie laatste regel blz 19. Blijf de wolken kusjes geven, Groet, Peter ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Reductie voor lier vind ik totaal geen probleem. Liervluchten met als eis duurvluchten is nauwelijks of niet haalbaar. Als je in de bergen weet wat je te doen staat weet je dat ook wel met een liervlucht . omgekeerd is dat wat anders , als je als dat mogelijk is 15 duurvluchten aan de lier hebt gehaald wil dat nog niet zeggen dat je dat in de bergen ook kan. Sterker nog als je b2/3 berg en lier eenmaal hebt zie ik niet de noodzaak om voor dat lierbrevet ook nog 20 vluchten per jaar te MOETEN maken om dat te onderhoude dat zou definitief kunnen zijn als je je berg 2/3 onderhoud Liervliegen is behalve de starttechniek "welke anders is" veel eenvoudiger Iemand een andere mening? Jaap Muller ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Hoi Rogier, Dat je voor B2 geen duurvluchten nodig hebt vind ik een tekortkoming in de exameneisen. Hoogte winnen c.q. houden is een elementaire vaardigheid die bij het schermvliegen hoort. Ook als je niet overland gaat. Met wedstrijdvliegen heeft dat niets te maken. Een toekomstig zelfstandig vlieger zou die vaardigheid m.i. daarom moeten kunnen aantonen door een aantal duurvluchten te loggen. Waarom je onderscheid maakt tussen goed kunnen vliegen en veilig kunnen vliegen is me niet duidelijk. Volgens mij zijn die twee zaken onverbrekelijk met elkaar verbonden. Je kunt niet tegelijk goed en onveilig vliegen. En veilig kunnen vliegen maar niet goed lijkt me ook heel apart... Het gaat tenslotte allemaal om marge. Hoe groter je vliegvaardigheidspotentiaal, hoe groter ook je veiligheidspotentiaal. Of je dat op de juiste wijze benut is iets anders. Zie de talloze ongelukken van wedstrijdvliegers. Voor B3 moet je wel een ietsiepietsie meer kunnen aantonen dan dat je een duurvluchtje kunt maken. Het kenmerkend verschil tussen B2 en B3 is de kennis van navigatie, niet het maken van een duurvlucht. Ook hier gaan de examen-eisen dus mank. Het nederlandse brevetteringssysteem is aan een grondige herziening toe. Lieren is nu de basis en bergvliegen een exotische bezigheid zo lijkt het wel. Zie de fix in de reglementen die nodig was om 500 meter hoogtewinst boven de start als een hoogtevlucht aan te merken. Overland mag je niet in Nederland - en, mark my words, dat gaat er ook niet van komen - dus waar een brevet 3L voor dient is mij een raadsel. Duinsoaren zit ook (nog) niet in het brevettenpakket terwijl dat de meest voor de hand liggende en zich het snelst ontwikkelende vorm van schermvliegen in Nederland is. We hebben een schitterende kustlijn en prevalerende westenwind dus wat wil je nog meer? Ja, toestemming van de grondeigenaar, dat mag duidelijk zijn. Een hoogtevlucht bij duinsoaren vind ik wat vergezocht. Chargerend zou ik willen zeggen dat de enige overeenkomst tussen schermvliegen aan de lier of in de bergen en duinsoaren het scherm is. En zelfs dat laatste staat wat het type scherm betreft nog ter discussie. Voor de rest is het een gewoon een andere tak van sport met regels die op vele punten afwijken van de andere kunstjes met een scherm. Claus ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Een hoogtevlucht is een vlucht waarbij een minimum hoogteverschil > tussen het laagste- en hoogste punt van de vlucht gehaald wordt. > Voor bergvluchten is dit minimaale hoogteverschil 500m, en voor > liervluchten 200m. Hoogtevluchten is eigenlijk een beetje valse benaming voor de regel. Het is eigenlijk een HoogteStart. Een hoogtevlucht zou eigenlijk moeten worden zijn; Lier = een vlucht waarbij na afkoppeling (=startniveau) een hoogtewinst wordt gehaald van min. ?? mtr. Berg = een vlucht waarbij na start een hoogtewinst wordt gehaald van min. ?? mtr Het aantal hoogtevluchte vereist bij een brevet kan aldanniet aangepast worden Het gaat er nu om of je in staat bent, via termiek op een bepaalde hoogte te komen. Via bellen, stijgwinden etc. Het wordt moeilijker je brevet te halen, maar wat is eigenlijk een brevet. Ik ken brevet 3 houders die je geen eurocent geeft ten opzichte van een nog geen brevet 2 houder qua vliegen. Theorie is niet ieders sterkste kant maar vliegpraktijk is toch wel het belangrijkste dus waarom niet wat interessanter maken.Je moet er wel wat voor doen. Wij kaaskoppen vliegen over het algemeen toch al vrij weinig. Toch ? Fred Bleijs ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Waarom hebben we rijbewijzen? Om dat we vinden dat mensen die niet de basale veiligheids-kennis en -kunde bezitten niet zelfstandig mogen autorijden. Het papiertje gaat over de veiligheid, en niet over de prestaties. Natuurlijk zijn er wat "prestaties" die je moet kunnen leveren om veilig te zijn. Zo ook met het schermvliegen: een B2L geef je aan iemand die veilig op 1 plek zelfstandig omhoog gelierd kan worden, en dan zelfstandig kan landen, zonder gevaar voor zichzelf of anderen. Merk op dat in de eisen voor dit brevet een prestatie-eis is ingebouwd: Je moet redelijk nauwkeurig je landingsplek kunnen inschatten. Dat is in beginsel een veiligheidseis. Die prestatie moet je voor de veiligheid kunnen leveren. B3 heeft als "toevoeging" boven B2 dat je overland kan/mag. m.i. heeft het weinig zin om te eisen dat je dat ook inderdaad kunt presteren, als je het maar veilig kunt. Nu zit er wel wat in dat je eist dat iemand een bepaalde ervaring heeft voordat je een verklaring afgeeft dat ie iets veilig kan. Dus vandaar dat er "duurvluchten" in het B3 ervaring-pakket genoemd worden. Maar de grondslag voor de brevetten moet zijn: de veiligheid. Rogier. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Het enige jammere is dat een "duurvlucht" nog steeds niet bij het > duinsoaren gemaakt kan worden: een duurvlucht is een hoogtevlucht > waarbij.... Dan moet ik je maar een keer achter het duin naar de 200m lieren met een beetje mazzel wordt het een hoogtevlucht met door het soaren een duurvlucht en overland als je op de juiste plek een bakkie doet. Een stukkie terug soaren dan hoef je ook niet zover te lopen. Hoe hoog moet je starten om een bergvlucht te starten. Aan de voet van de berg starten, soaren, omhoog werken .....enz....enz ook goed? Peter Rehorst ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Rogier schreef: > B3 heeft als "toevoeging" boven B2 dat je overland kan/mag. m.i. > heeft het weinig zin om te eisen dat je dat ook inderdaad kunt > presteren, als je het maar veilig kunt. In landen waar "echt" gevlogen wordt denken ze daar anders over. Je krijgt bijvoorbeeld op je SOPI je überlandberechtigung pas nadat je daadwerkelijk 10 km overland gevlogen hebt. Kennelijk is men daar wel van mening dat je iets presteren moet voordat je zo'n papiertje krijgt. Naar mijn mening volkomen terecht. Voor de liefhebbers: hier kun je de betreffende wetsartikelen 2.3.1.1 en 2.3.1.2 (in PDF-formaat) lezen: http://www.xs4all.nl/~cvdhoek/erlass/erlass.pdf Claus ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ E-Lijn: voor en door schermvliegers! www.e-lijn.nl